Трудоустройство американских послов и «усовершенствованный колониализм»

Эти совершенно разные конференции объединяет одно — они очень ярко продемонстрировали подходы двух великих держав к продвижению своих интересов за рубежом, в осуществлении которых Украине отводится далеко не последнее место.

При этом подходы и России, и США в этом плане очень разнятся. Российские государственные деятели говорили о необходимости открыть в Украине русские вузы, школы, культурные центры, а представители программы Фулбрайта, напрямую финансируемой госдепом США, заявляли о необходимости переформатировать украинскую национальную идентичность и сформировать новую историческую память. Глава МИД России Сергей Лавров говорил о культурном обмене между нашими странами, а посол США Вильям Тейлор — о желании видеть Украину в НАТО.

Анализируя, что стоит за этими подходами, можно говорить об эволюции внешней политики РФ и США относительно государств, находящихся в зонах их интересов. Москва, после многолетних разговоров, перенимает западный, в первую очередь американский, опыт работы с неправительственными организациями (НПО). А Вашингтон постепенно формирует гораздо более агрессивную и неприкрытую политику, которую сами американские эксперты называют «усовершенствованным колониализмом».

Кто они — соотечественники?

Поскольку мне довелось стать участником конференции соотечественников, начну с нее. Выделю несколько тем, ставших предметом особого разговора на данном мероприятии. Главный вывод, который можно сделать из выступлений Сергея Лаврова и других высокопоставленных деятелей, заключается в том, что Россия начинает делать ставку на развертывание сети своих НПО за рубежом. Правда, пока Лавров выделил лишь две НПО — Фонд «Русский мир» (по признанию его главы Вячеслава Никонова, фонд только собирается разворачивать работу в Украине) и Институт стран СНГ, который, по словам Лаврова, «не только занимается исследовательской работой, но и активно отстаивает права соотечественников». Остальные НПО существуют пока лишь в проекте. И не факт, что дело дойдет до стадии реализации.

На конференции много внимания уделялось вопросу защиты прав российских соотечественников, грубо попираемых в ряде постсоветских государств (в первую очередь в Прибалтийских странах и в Украине). Глава Совета Федерации РФ Сергей Миронов по этому поводу сказал: «Считаю обоснованным создание единых координирующих центров, куда каждый соотечественник может обратиться за юридической помощью и защитой своих прав».

Не скажу, что это свежая идея. Во всяком случае подобная рекомендация властям России содержалась и в решениях Всемирного конгресса соотечественников, прошедшего два года назад в Петербурге. Но впервые данная идея озвучена на столь высоком уровне. А значит, есть надежда, что в России в скором времени появится хоть какой-то орган, который мог бы оперативно реагировать на нарушение прав русского и русскоязычного населения в сопредельных странах и защищать их интересы в судах различных инстанций, включая международные.

Немало споров вызвало обсуждение поправок к закону РФ «О соотечественниках за рубежом». Сколько существует этот закон (он был принят еще в 1999 г.), столько и спорят в России и за ее пределами по поводу термина «соотечественник». И сейчас мнения на эту тему разошлись — считать ли соотечественниками всех потомков выходцев из СССР и Российской империи, определять ли их исключительно по этническому/языковому признаку или относить к этой категории всех, кто будет идентифицировать себя как российский соотечественник. Каждый из этих подходов имеет изъяны, а стало быть, споры по этому поводу будут вестись еще долго.

Судя по проекту, который был озвучен директором Института стран СНГ Константином Затулиным, представители зарубежной диаспоры России в скором времени могут рассчитывать на серьезные льготы, которые в значительной степени уравняют их в правах с гражданами РФ. В первую очередь это касается вопросов передвижения внутри страны, визового режима, трудоустройства и т. д. Кроме того, обладатели удостоверения соотечественника (оно уже получило неофициальное название «карта русского» — по аналогии с «картой поляка») будут иметь возможность получить российское гражданство по упрощенной процедуре.

Страшилки о «карте русского»

Традиционно активно обсуждался вопрос добровольного переселения соотечественников в Российскую Федерацию. Данная программа, стартовавшая в России фактически с 2007 г., как известно, вызывает особый ажиотаж у украинских политиков и журналистов. И не только у украинских. Недавно я давал интервью одному польскому изданию, журналист которого выразил озабоченность по поводу планов России выдавать «карты русского» и упрощать процедуру получения гражданства для представителей диаспоры. Его тревога выглядит особенно курьезной в связи с тем, что выработка положения об удостоверении соотечественника базируется на польском опыте.

Наверняка многие читатели обратили внимание на то, какой ажиотаж вызвали у украинских СМИ поправки в закон России «О гражданстве». Сообщения об этих поправках преподносились как попытка соседей чуть ли не сразу начать выдачу российских паспортов всем жителям Украины. Ну а дальше, понятно, стращали Южной Осетией. Уверен: тот, кто распространял панические слухи, прекрасно знал, что поправки касались исключительно людей, которые воспользовались программой добровольного переселения и уже переехали в Россию.

Согласно данным, распространенным на конференции соотечественников главой Федеральной миграционной службы (ФМС) Константином Ромодановским, за два года действия программы ею воспользовались всего 7 тыс. человек. Причем, как мне известно, число жителей Украины, которые решили переехать в РФ по этой программе, не превышает нескольких сотен.

И я, честно говоря, надеюсь, что в Украине эта программа и не будет особенно развиваться. Во всяком случае в ходе обсуждения данной проблемы в адрес ФМС прозвучали серьезные предостережения по этому поводу со стороны представителей украинской делегации. А Константин Затулин в одном из интервью сказал по этому поводу: «Не нужно паниковать и везти русских из Украины — это кризис русского фактора в этой стране — ключевой стране, за влияние на которую идет острая борьба между нами, американцами, а также внутри самой Украины — между западом и востоком страны. Нужно бить по рукам за попытки вытаскивать оттуда русское население».

Как видите, в РФ существует четкое понимание того, что Украина не должна быть ослаблена переселением ее граждан, наиболее лояльных России. И в этом плане особенно умиляют украинские националисты, которые вечером с телеэкранов кричат о намерениях Москвы «обезлюдить Украину», а утром выходят на митинги с плакатами «Чемодан — вокзал — Россия!»

Особенно любопытно наблюдать реакцию этих господ, когда сообщаешь им о том, что подобные программы уже давно принял Киев. Да, у нас эти законы и программы практически никем не выполняются, но они есть! И, подчеркиваю, приняты они были намного раньше российских. Например, еще в ноябре 2004 г. Кабмин Украины утвердил «Программу обустройства лиц из числа зарубежных украинцев, которые возвращаются в Украину, на период до 2010 года». Там есть практически все то же, что и в аналогичной российской программе: содействие трудоустройству, получению жилья и расселение этих людей в разных регионах в зависимости от демографической ситуации и наличия свободных рабочих мест. И ничего! Ни в России, ни в Польше никто не осуждал «коварную Украину», которая вытягивает миллионы своих соотечественников из этих стран.

А что касается удостоверения соотечественника, то Украина тоже уже почти пять лет имеет подобный документ, который предусмотрен законом «О правовом статусе зарубежных украинцев». Причем, если в России только дискутируется вопрос о том, каким ему быть, то украинские диппредставительства (в т. ч. и в РФ) активно выдают эти документы, подчас не ставя в известность об этом другие страны. Выдается это удостоверение любому желающему этническому украинцу или человеку, который родился или просто жил на территории Украины — вне зависимости от национальности.

Курение как основа украинской идентичности

Вот и на фулбрайтовской конференции, которая определяла нашу с вами идентичность, распространялся доклад о миграционных процессах в Украине, где было записано, что Украина должна привлекать иммигрантов в нашу страну, отдавая приоритет «украинцам по национальности», «лицам, которые имеют связи с Украиной (дети граждан или бывших граждан Украины, а также лица, которые родились в Украине)», «лицам, которые получили образование в украинских вузах» и, что особенно поразило, «представителям европейских этносов» (если мы такое запишем в наши законы, то точно станем правопреемницей канувшей в лету «апартеидной» ЮАР!).

Теперь о мероприятии, которое проводилось на американские деньги в Киеве. Подчеркиваю, Программа Фулбрайта — не просто НПО, а структура, которая напрямую финансируется из госбюджета США, и относиться к ее мероприятиям нужно соответствующим образом. Пока в Москве говорили о создании в Украине русских вузов, о выработке совместных подходов к нашей общей истории и культуре, здесь определяли, как нужно вырабатывать нашу с вами историческую идентичность. Хочу заметить: я не против подобных дискуссий на научном уровне с привлечением любых иностранных специалистов, включая и американских. Во всяком случае пусть теперь попробует СБУ объяснить, почему специалисты из США, включая самого посла, могут рассуждать на территории Украины о голоде 1932—1933 гг., а российские коллеги — нет.

Тем более, на мой взгляд, подобные мероприятия очень важны для того, чтобы понять, куда уже сейчас направлена политика США, какую линию внутри Украины будет поддерживать американское посольство. Подытожив доклады, которые звучали на конференции, можно сделать определенный вывод. На американские деньги нас будут убеждать, что голод 30-х — это геноцид украинского народа (например, на этом настаивала Мирослава Антонович, президент Фулбрайтовского общества), что у нас должен насаждаться исключительно один язык, что нужно как можно быстрее отделить историческую память украинского народа от памяти российского народа и даже что решающую роль в победе над фашизмом сыграла, конечно же, Америка (посла США настоятельно попросили начать пропагандистскую кампанию в Украине, дабы разъяснить этот пункт нашему народу). Договорились до того, что идентичность украинского народа следует определять... по курению (серьезно, была и такая тема доклада).

Могу долго цитировать доклады, прозвучавшие на этом мероприятии. Вот, например, что было сказано о языковом вопросе: «С момента провозглашения независимости мы все ждем того, когда же Украина заговорит на своем государственном языке». Одну из основных причин отсутствия моноязычия участники Фулбрайтовской конференции видят в следующем: «Недопустимое позволение официального общения на негосударственном языке официальным лицам высшего ранга (пример Азарова на посту премьера)». Не знаю, когда они Азарова видели на посту премьера, но, думаю, тут важнее сам призыв запрещать иной — читай, русский — язык в общении высших чиновников.

Хочу обратить внимание на еще одну причину, названную на конференции: «Внедрение украинского языка «на местах» советско-насильственными методами (преимущественно бывшими коммунистами, которых при власти осталось большинство)». То есть даже фулбрайтовцы признали факт насильственной украинизации!

Среди проблем формирования украинской идентичности докладчики выделяли «неукраинские» переводы Гоголя на английский язык, в которых теряется «украинскость» писателя. Наверное, беда в том, что слово «русский», часто встречающееся в «Тарасе Бульбе», на английский язык переводят как russian, а не как ukrainian — непорядок, однако!

Само собой, фулбрайтовцы коснулись и темы объединения украинцев за рубежом. Для этого была предложена идея «формирования структурированного Глобального украинского пространства с центром в Украине, который бы, используя все факторы влияния, стал гарантом национальной идентичности украинцев, проводником украинских интересов». Заметьте, как только на московской конференции соотечественников было заявлено о «едином гуманитарном пространстве» с Украиной, националисты подняли крик о «культурной экспансии России». При этом сами украинцы совершенно спокойно обсуждают аналогичные темы с американцами. И ничего.

Как трудоустраивают послов США в Украине

Подчеркну еще раз: не осуждаю ни фулбрайтовцев, ни американцев вообще за то, что они пытаются через свои фонды и НПО отстаивать собственные национальные интересы. Мало того, я не один год призывал и Россию копировать удачный опыт США. В конце концов Вашингтон показал, как можно гораздо меньшими по сравнению с военными или экономическими затратами сохранять свое влияние в мире. И грех не использовать этот опыт.

Да, Россия наконец пытается перенять этот опыт, хотя по-прежнему делает это вяло и неповоротливо. В то же время американцы модернизируют свои подходы, которые им кажутся устаревшими и неэффективными. Тот факт, что США увязли в Афганистане и Ираке, а многочисленные НПО в Африке, Латинской Америке, Центральной и Восточной Азии не приносят такого эффекта, как в Грузии, Украине и Югославии, заставляет американцев искать новые методы.

Мало кто в Украине (и в России тоже) обратил внимание на создание в июле этого года при госдепартаменте США любопытной организации: Civilian Response Corps of the United States of America — Гражданского корпуса реагирования США (или как переводят некоторые — Гражданского корпуса быстрого реагирования). Работа над его созданием началась в 2007 г. На этот год был заложен скромный бюджет для пилотной обкатки проекта — 7,2 млн. долл. Судя по всему, он доказал свою эффективность, поскольку госсекретарь США Кондолиза Райс переподчинила его себе, а на 2009 г. (несмотря на жесткий кризис и сворачивание всех программ по поддержке НПО) правительство США выделит на этот корпус 248 млн.! Для сравнения: на поддержку Программы Фулбрайта по всему миру в прошлом (докризисном) году США выделили менее 200 млн. долл.

Что же это за подразделение, на которое американцы не жалеют денег? Вербуются туда лица, представляющие федеральные и местные органы власти США, инженеры, экономисты, юристы, полицейские (!) — желательно со знанием иностранных языков. Вот что пишет об этом корпусе «Вашингтон пост»: «Гражданский корпус реагирования, подразделение госдепартамента, созданное для развертывания вместе или сразу после войск США в горячих точках мира.., агентство, которое должно брать на себя управление объектами, включая местную полицию, суды, банковскую систему и аэропорты после того, как государства падут или правительства будут разгромлены».

Представляя данный корпус, Кондолиза Райс откровенно призналась: «За последние 20 лет, в ходе 17 масштабных миссий по стабилизации и реконструкции, в которые были вовлечены Соединенные Штаты, слишком большое напряжение выпадало на наших мужчин и женщин в униформе. Сегодня становится ясно, что решение проблем павших государств и неуправляемых территорий будет функцией внешней политики США на необозримое будущее — нравится нам это или нет».

Американские эксперты Тревор Кек и Энн Воган на аналитическом портале Foreign Policy In Focus еще более откровенны: «Гражданский корпус реагирования — это инструмент, который может быть использован для поддержки гегемонии США».

Канадская журналистка Наоми Кляйн о данном корпусе: «Это было притягательное обещание колониализма: «открытие» необозримых новых земель, где утопия выглядела возможной. Но колониализм мертв, или так нам сказали; не осталось новых мест для открытий, нет terra nullius (ничейных территорий)... Тем не менее, имеется избыток деструкции — стран, разрушенных до основания так называемыми Действиями Бога или Действиями Буша (по приказу Бога). А где есть деструкция — там есть и реконструкция». Эту «реконструкцию» Кляйн и назвала «усовершенствованным колониализмом».

Надеюсь, суть формирующегося Гражданского корпуса реагирования всем понятна? Он будет состоять из трех основных подразделений. Самое мобильное из них — сам корпус быстрого реагирования, называемый «Активным компонентом» (250 чел.) Согласно официальному сайту госдепа, «эти «специалисты быстрого реагирования» являются экспертами, которые смогут быть вовлечены в кризис не более чем за 48 часов». Основная масса (2 тыс. чел.) составит группу «Стэндбай». Эти натренированные для действий в чрезвычайных условиях эксперты будут разворачиваться в нужной стране за 30—180 дней. Третье подразделение корпуса (также 2 тыс. чел.) будет считаться «резервным», в него войдут полицейские, городские администраторы, портовые операторы и т. д., которых станут привлекать для управления подконтрольными территориями за рубежом по мере необходимости.

Одна пикантная подробность, которая, на мой взгляд, должна всех нас очень заинтересовать. Прообразом корпуса стал скромный офис координатора по реконструкции и стабилизации при госдепе США, созданный в 2004 г. под управлением бывшего посла в Украине Карлоса Паскуаля. С 2006 г. этим офисом и формированием Гражданского корпуса руководит бывший посол США в Украине Джон Хербст, являющийся, как известно, специалистом по постсоветским странам. Любопытное совпадение, правда?

Уж не Украина ли внесена в список потенциальных «посткризисных» стран, для которых готовят будущих полицейских, муниципальных служащих и управляющих банками? Судя по развивающемуся кризису в нашей стране, такое предположение не кажется диким.

Похоже, Вашингтон всерьез вознамерился развивать свои «стабилизационные миссии», не ограничиваясь Ираком и Афганистаном.

Судя по всему, концепция закрепления зон влияния в США претерпевает изменения. Деньги, которые вчера направлялись на тысячи НПО, используют на иные нужды, о которых говорят более откровенно. И к подобным изменениям нужно готовиться и в Киеве, и в Москве. Поскольку они могут представлять большую опасность, чем безуспешные потуги переформатировать нашу историческую идентичность посредством курения.

Подобные планы необходимо просчитывать уже сегодня, чтобы у нас не ушло еще пятнадцать лет на осознание того, что этот опыт нужно использовать в своих целях.

Владимир КОРНИЛОВ, еженедельник "2000"