Украинские эксперты – о попытке СБУ закрыть

Украинские политологи высказали свое мнение относительно попыток СБУ закрыть Украинский филиал Института стран СНГ.

ЕРМОЛАЕВ Андрей Васильевич, директор Центра социальных исследований «София»: 

Я могу реагировать только на заявления и.о. главы СБУ. И считаю, что негоже для силовых структур делать подобные заявления. Если бы в филиале были обнаружены какие-то хозяйственные нарушения, то это была бы их компетенция. А все, что связано с их гуманитарной деятельностью, - все это подпадает под понятие «свобода слова». Поэтому я считаю, что эти заявления являются чистой воды политикой. Не исключаю, что это является элементом эскалации напряженности в российско-украинских отношениях в контексте подготовки к выборной кампании. Это расчет со стороны президентской команды использовать избирательную кампанию как способ разогрева внешнеполитических проблем. Обострение российско-украинских отношений (особенно по гуманитарной тематике), закрытие организаций, снятие с эфира российских каналов – это хороший повод и катализатор этих проблем. Грустно, что Украина теряет свои силовые структуры. Грустно, что силовые структуры становятся полицейскими.

Мне кажется, что СБУ выполняет роль исполнительного механизма президента. Она не занимается главными угрозами безопасности, а занимается проблемами, которые больше всего волнуют президента. Это для них – приоритетная задача. Поскольку тема Голодомора действиями президента полностью скомпрометирована, а для СБУ и Президента она остается критически важной, то естественно, что в первую очередь президент спрашивает СБУ: «Как там с Голодомором?». И они делают отметку: «Все у нас нормально. Вот была у нас организация, которая сомневается. Так мы ее сейчас ликвидируем!»

При этом, насколько я понимаю, без суда ликвидировать ее невозможно. А СБУ делает своеобразную отписку президенту, посылая запрос в Минюст. Берут под козырек и говорят президенту: «Мы хорошие ребята. Как вы хотите, так мы и делаем. Теперь пусть Минюст разбирается». И тут Минюст оказывается крайним. Лишить регистрации Украинский филиал Института стран СНГ он не сможет потому, что нужен суд. Это со стороны СБУ называется просто «запустить дурочку», доложить президенту, что, мол, мы все сделали, а вот Минюст не может.

А по сути вопроса, это – просто смешно! Какая еще европейская страна может себе позволить подобную глупость? Это же даже не репрессии, не отказ в свободе слова, это –просто глупость. Смешно для государства бороться с Корниловым. Корнилов собирает круглые столы, на которых обсуждают разные проблемы. Да, у него есть своя точка зрения, она известна. И что, она влияет на политику государства или она несет угрозу национальной безопасности?

Вызвано это только безграничной глупостью власти. 

Я считаю, что это – грубейшее нарушение свободы слова, прав человека и закона. Потому что законов, позволяющих осуждать и преследовать тех, кто не признает голод 1933 года геноцидом, нет!  Поэтому, иначе, как самоуправством СБУ это не назовешь.

Я утверждаю, что на конференциях, которые организовывал Украинский филиал Института стран СНГ, тема Голодомора обсуждалась вполне квалифицированно, было много специалистов, высказывались разные точки зрения о причинах голода. Практически никто не отрицал Голодомор, так что здесь со стороны СБУ – явная провокация. Все говорили как раз о том, что он был, что это – результат сталинской коллективизации. Другой вопрос в том, что  практически никто не признавал Голодомор актом геноцида. Говорили о том, что это – трагедия всего крестьянского населения СССР. Повод для закрытия Украинского филиала Института стран СНГ был выбран предельно неудачно, так как во всем мире все серьёзные ученые придерживаются именно такой точки зрения.

А почему это произошло? Я не сомневаюсь в том, что здесь видна рука нашего президента – отъявленного этнического националиста, для которого существует только одна, его собственная, позиция относительно того, что собой представляет и какой должна быть украинская нация. Эта позиция к демократии не имеет решительно никакого отношения. Это современная трагедия украинского народа – что во главе нашего государства стоит человек с такими взглядами и такой ментальностью. Он очень недоволен критикой той доктрины, которую он нам подает в виде мессианской идеи – о том, что Голодомор был геноцидом, что погибло не 3 миллиона, как на самом деле, а 10 – 12.  А вся Служба безопасности Украины обслуживает нашего президента, а вовсе не защищает интересы украинского народа.

Я не знаю, чем это вызвано, но закрыть филиал – это неправильно. Нам это напоминает возврат к прошлым временам. Я полагаю, что Институт стран СНГ ничем не провинился перед властью. Я считаю, что те исследования, те презентации, которые делал Институт, никогда не наносили вреда ни украинскому государству, ни тем более украинскому обществу. Я полагаю, что люди выражали свою точку зрения. И это – их право. Там никогда не было никакого экстремизма. Я думаю, что по этому вопросу стоит еще подумать и принять более взвешенное решение.

В целом, безусловно, расцениваю это негативно. Потому что в украинском политикуме объявлена непонятная охота на ведьм. Мы видим неизвестно зачем предпринимаемые попытки празднования 66-летия УПА, это явно поддерживается центральной властью. И тут появляются сообщения, что закрывается институт, который был соорганизатором конференции, где некоторые участники заявляли, что Голодомор – это не геноцид. На самом деле, действия власти приводят к большей популярности Затулина. Это делает популярнее радикалов.

 Чем это вызвано? 

Сложно сказать. Это стало определенным политическим жестом. Президент хотел показать: несмотря на экономический кризис, он не поменяет вектор, в направлении которого он ведет Украину. У украинской власти с Затулиным свои личные счеты, хотя надо признать, что его высказывания носят действительно антигосударственный характер. Но с другой стороны, на таких вещах отношения не построить. Просто надо выращивать тех политиков, для которых определяющим будет сила дискуссии, а не сила запрета. Этими запретами мы толкаем наши отношения в радикальные формы, которые будут приводить к достаточно жестким последствиям. Я считаю, что это действие, направленное на запрет, исходит из того, что у Института стран СНГ позиция диаметрально противоположная позиции украинской власти. Она не столько подрывает какие-то устои власти, сколько достаточно аргументировано оппонирует тому, что сегодня говорит Секретариат президента в вопросах культурологи и истории.

Мы не хотели бы комментировать, на чьей мы стороне, но мы недавно проводили исследование, которое показало, что Голодомор как геноцид воспринимают приблизительно 14% граждан Украины. Исходя из того, что у нас в законе предполагается уголовное или другое преследование за факт отрицания геноцида, то придется пересажать где-то 85% населения страны. Это не решение вопроса!

Такое решение по Институту стран СНГ – это показатель внутриполитического кризиса и кризиса у Ющенко в двусторонних отношениях с Россией. 

У меня ко всем закрытиям отношение негативное, а к открытиям позитивное. Когда открывают банк, баню или филиал института, то я всегда «за». А вот когда закрывают банк, баню или филиал института, то я «против».

 Чем это вызвано? 

- Это административное вмешательства в норму жизни, желание бюрократа сделать главным субъектом политики. Фактически это постсоветский синдром в худшем варианте.   

БЕРЕЗОВЕЦ Тарас Валерьевич, директор PR-группы «Polittech»:  

Попытки закрыть Украинский филиал Института стран СНГ вызваны тем, что сейчас активно зачищают политическое поле от тех структур и людей, которых президент и его секретариат считают нежелательными.

Это институт, который действует в рамках правового поля, он зарегистрирован как украинское представительство. Безусловно, к деятельности института могут быть вопросы,  но какой бы ни была политическая позиция Затулина или Корнилова, пока они действуют в рамках закона, решение о деятельности организации должен принимать суд. Так что украинская власть в этом случае использует совершенно неверный механизм.

ТОЛСТОВ Сергей Валерианович, директор института политического анализа и международных исследований: 

Это дело носит явной политический характер. Институт стран СНГ принадлежит к общественным организациям, а в Украине есть законодательство, которое регулирует  деятельность общественных организаций. Для того, чтобы закрыть общественную организацию, нужны определенные правовые условия, которые могут вписаться в рамки определения экстремизма, терроризма, разжигания ненависти, угроз госбезопасности, подстрекания к неправовым действиям.  И все. Правовые условия ограничены.

Сегодня, в период глобализации, невозможно остановить распространение тех или иных идей. Если запрещают идеи, которые не несут опасности и не нарушают закон, это есть проявление авторитаризма и тоталитаризма.

Данные попытки запрета Украинского филиала Института стран СНГ являются ничем иным, как попытками установления режима идеологического контроля, сужения информационного пространства.

ФЕСЕНКО Владимир Вячеславович, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»: 

Речь идет о чересчур эмоциональном реагировании в плоскости российско-украинских отношений. Кроме того, сказывается предвыборная атмосфера. А когда подходит время к выборам, как говорится, все технологии хороши: нужно не только создавать свой позитивный образ, но также следует искать образ врага. И сейчас, учитывая сложный период российско-украинских отношений, особенно после российско-грузинской войны, проявляется повышенное внимание к тем структурам и общественным организациям, которые воспринимаются в качестве враждебных. Отношение украинской власти к Затулину давно известно. Однако, видно, кто-то подсказал, что есть еще на Украине филиал его института, на который нужно воздействовать. Если рассматривать правовую сторону вопроса, то здесь большой вопрос, сможет ли СБУ в судах отстоять свою точку зрения.     

ШУЛЬГА Николай Александрович, доктор социологических наук, заместитель директора Института социологии НАН Украины: 

Я думаю, это непродуманный шаг со стороны руководства СБУ, который ничего хорошего не вносит в украинско-российские отношения, ничего хорошего не вносит в тот вопрос, который они пытаются преподнести как причину закрытия. Я не думаю, что будут после этого какие-то конкретные действия, потому что это будет свидетельствовать о постоянно усиливающемся кризисе власти, которая мечется и не знает, что делать, предпринимая  все более и более непродуманные шаги.

По сути, это – боязнь интеллектуальной конкуренции, когда есть другая точка зрения. Это боязнь говорить по существу вопроса. Это неумение власти доказать, что Институт стран СНГ не прав. Но главное – даже не в этом, а в том, что сама позиция тех, кто противостоит Институту, являет неправовой, гуманитарно необоснованной (поскольку здесь вторгаются в область гуманитарных отношений, в сферу культуры, межэтнических отношений)! И это – в таком сложном сообществе, как украинское, в котором половина населения говорит на русском языке, где ориентация на русскую культуру очень высок!  Зачем же власть самой себе создает проблемы?! Непонятно совершенно!

БОНДАРЕНКО Кость, директор Киевского института проблем управления им. Горшенина: 

Я отношусь к попыткам СБУ закрыть Институт стран СНГ очень негативно. Негативно, поскольку уверен, что в деятельность таких аналитических центров не должны вмешиваться специальные службы. Если та или иная организация не занимается террористическими актами и не призывает к насильственному свержению конституционного строя, она не должна вызывать такой реакции со стороны государственных структур.

Я могу не разделять мнения Константина Затулина и Владимира Корнилова, я могу находиться на совершенно иных позициях, но я уверен, что эти позиции нужно защищать за круглым столом, а не административными методами.

КРЮЧКОВ Георгий Корнеевич, исполнительный секретарь «Украинского Форума»: 

Мое отношение к этому резко отрицательное. Когда СБУ поставила себя на службу политике и хочет как можно сильнее ухудшить отношения Украины и России, ничего другого ожидать не приходится.

Это вызвано патологической ненавистью к России, настроем нынешней президентской власти и главы СБУ. Глупее ничего невозможно было придумать, чем закрыть филиал института, потому, что, видите ли, он не дает оценки голоду 1933-34 годов как геноциду. Тогда логично было бы запретить в Украине ОБСЕ, Совет Европы, ООН, которые не признали голод 1933-34 годов геноцидом. Это в первую очередь показывает уровень Службы безопасности Украины.